Coevaluación pautada

Pares se aportan feedback estructurado con criterios comunes.

Cooperativas y entre iguales · También: Metacognitivas y de autorregulación

Dos fortalezas + una sugerencia concreta por par.

Cuándo utilizarla

Cuando quieres comprobar el dominio de los criterios aplicándolos a un trabajo ajeno.

Qué evidencia concreta produce

Comentarios escritos de un par sobre el trabajo de otro, ajustados a criterios comunes, y la revisión posterior que provocan.

Qué permite sostener razonablemente

Que quien comenta sabe usar los criterios para señalar algo concreto y mejorable en un trabajo ajeno.

Condiciones de las que depende la inferencia

• Los criterios están escritos y son los mismos para todos.
• Se guarda la versión previa y la posterior a la revisión.

Qué no permite inferir

• El comentario informa sobre quien comenta, no sobre el aprendizaje del autor.
• No sustituye la valoración docente del producto.

Cuándo no conviene usarla

Cuando el clima del grupo hace que el comentario sea social en lugar de técnico, o cuando no hay tiempo para revisar después.

Ventanas de proceso

Capa transversal y opcional: qué parte del proceso deja de verse cuando la IA interviene. Son cuatro y solo cuatro. No sustituye a las seis familias, no es una taxonomía nueva y no todas las técnicas necesitan ventana.

Qué hace visible: Error y cambio cognitivo · Evolución de borradores

• Qué se pensaba antes, qué resultó insuficiente y qué provocó el cambio.
• Cómo ha cambiado el trabajo entre una versión y otra.

Condición de la asignación

• Requiere que el feedback recibido se traduzca en una revisión posterior identificable.
• La ventana de error y cambio solo se abre si hay respuesta propia de partida, versión revisada y explicación del cambio; mejorar la versión no equivale por sí solo a un cambio de comprensión.

Por qué se asigna así

Sin revisión posterior solo hay intercambio de comentarios.

Cómo surge la evidencia: Surge del propio trabajo · Requiere una reflexión del estudiante

Quién puede decidir qué se muestra: La decide el docente · Se acuerda entre docente y estudiante — Las opciones de quién decide son orientativas: cualquiera de las tres es válida según el contexto del aula.

Estos metadatos orientan el diseño de la tarea. No obligan a documentar todo el proceso ni a pedir historiales completos o capturas por defecto.

Etiquetar una ventana no equivale a aplicar el modelo completo. Para que la evidencia sea interpretable, la tarea, los resultados de proceso, la evidencia recogida y los criterios de valoración tienen que estar alineados entre sí.

Las cuatro ventanas están adaptadas de Winstone, N. E., Gravett, K. y Elkington, S. (2026), «Black Box Assessment», doi:10.1080/02602938.2026.2661365. La adaptación y las condiciones de asignación son responsabilidad del Banco, no de sus autores.

Cómo aplicarla

• Modela primero el tono y la forma del feedback.
• Prohíbe generalidades: exige ejemplos.

Qué observar

• El feedback es específico y respetuoso.
• Los pares aplican al menos una sugerencia recibida.

Límites de interpretación

• Requiere confianza y práctica previa.

Ejemplos de aplicación

En una clase de escritura, cada estudiante recibe feedback de dos compañeros y revisa.

Consigna lista para copiar

Da dos fortalezas concretas del trabajo de tu compañera y una sugerencia con ejemplo.

v0.13 · 2026-09-06