Debate con evidencias
Los participantes defienden una posición utilizando datos, conceptos y fuentes verificables.
Orales y dialógicas · También: Cooperativas y entre iguales
Los participantes defienden una posición utilizando datos, conceptos y fuentes verificables.
Cuándo utilizarla
Cuando el tema admita más de una posición razonable y quieras evaluar criterio, no opinión.
Qué evidencia concreta produce
Las intervenciones de cada participante con la fuente o dato invocado en cada una, y la réplica recibida.
Qué permite sostener razonablemente
Que la persona apoya su posición en datos identificables y responde a una objeción concreta.
Condiciones de las que depende la inferencia
- Las fuentes deben poder comprobarse después del debate.
- Se registra quién dice qué; de lo contrario la evidencia es del grupo.
Qué no permite inferir
- Ganar el debate no indica mayor comprensión, sino mejor desempeño retórico.
- No informa del trabajo previo de documentación individual.
Cuándo no conviene usarla
Cuando el tema afecta personalmente a parte del alumnado y el formato competitivo puede dañar.
Ventanas de proceso
Capa transversal y opcional: qué parte del proceso deja de verse cuando la IA interviene. Son cuatro y solo cuatro. No sustituye a las seis familias, no es una taxonomía nueva y no todas las técnicas necesitan ventana.
Qué hace visible: Investigación y decisiones
- Qué se buscó, qué se descartó y por qué se eligió una opción.
Condición de la asignación
- Requiere que las fuentes utilizadas sean identificables y contrastables.
Por qué se asigna así
El debate obliga a mostrar en qué se apoya cada posición.
Cómo surge la evidencia: Requiere una actuación específica
Quién puede decidir qué se muestra: La decide el docente — Las opciones de quién decide son orientativas: cualquiera de las tres es válida según el contexto del aula.
Estos metadatos orientan el diseño de la tarea. No obligan a documentar todo el proceso ni a pedir historiales completos o capturas por defecto.
Etiquetar una ventana no equivale a aplicar el modelo completo. Para que la evidencia sea interpretable, la tarea, los resultados de proceso, la evidencia recogida y los criterios de valoración tienen que estar alineados entre sí.
Las cuatro ventanas están adaptadas de Winstone, N. E., Gravett, K. y Elkington, S. (2026), «Black Box Assessment», doi:10.1080/02602938.2026.2661365. La adaptación y las condiciones de asignación son responsabilidad del Banco, no de sus autores.
Capas complementarias
Fuera del modelo de ventanas, y distintas entre sí: observar a alguien ejecutar aquí y ahora no es lo mismo que comprobar que aplica lo aprendido a una situación nueva y pertinente.
- Desempeño observado: Qué hace la persona delante de quien evalúa, aquí y ahora.
Cómo aplicarla
- Reparte posiciones no elegidas: asigna, no dejes elegir.
- Exige al menos dos evidencias por argumento (datos, cita, ejemplo).
- Deja un turno final donde cada equipo reconoce algo válido del contrario.
Qué observar
- Distingue evidencia de opinión.
- Cita fuentes reconocibles, no genéricas.
- Responde a la refutación sin repetirse.
Ejemplos de aplicación
Debate sobre uso de móviles en secundaria con datos de estudios recientes asignados.
Cómo cambia cuando interviene la IA
Permite usar IA para preparar argumentos, pero prohíbe llevar guion escrito por IA al debate. Exige citar fuentes primarias, no sólo la IA.
v0.13 · 2026-09-06